Fundos de hedge predatórios e Argentina enfrentam o Supremo Tribunal
17 de Dezembro de 2013
Os detentores da dívida majoritária buscam acabar com o impasse entre a Argentina e a Holdouts
Argentina é esperado para apelar à Suprema Corte dos Estados Unidos em meados de fevereiro em resposta a uma decisão do Tribunal de Circuito dos Estados Unidos que ordena que o país pague US $ 2 a fundos de hedge predatórios. O precedente que o caso estabelecerá prejudicará os países pobres em dificuldades financeiras e poderá permitir que um pequeno grupo de fundos hedge se concentre em ativos que beneficiam populações vulneráveis. Ao mesmo tempo, os detentores de dívida que reestruturaram sua dívida com a Argentina contratado advogados para ajudar a negociar a disputa entre os fundos de hedge holdout e a Argentina. Quase 93% de detentores de dívida reestruturou sua dívida com a Argentina após o default da 2001. A maioria dos detentores de títulos está preocupada que seus assentamentos possam ser interrompidos se os fundos de hedge vencerem a decisão final.
"Concordamos com as preocupações dos detentores de títulos reestruturados", disse Eric LeCompte, diretor executivo da Jubilee USA Network, uma organização antipobreza baseada na fé. “Nos juntamos ao FMI, ao Banco Mundial e à Casa Branca para denunciar esse comportamento extremo dos fundos de hedge que se aproveitam das pessoas mais pobres do mundo”.
Uma vez que a Argentina apela para a Suprema Corte, as partes interessadas têm 30 dias para apresentar um amicus ou um resumo de um amigo do tribunal pedindo à Suprema Corte que aceite o caso. A Suprema Corte provavelmente decidirá até o verão se vai ou não realmente ouvir o caso. Em um caso separado atualmente na Suprema Corte, a Argentina solicitou a revisão de uma decisão de um tribunal de instância inferior que permitia à NML Capital buscar informações sobre os ativos não americanos da Argentina. Os Estados Unidos arquivaram um amicus breve em apoio à Argentina, argumentando que os bens da Argentina estão imunes a confisco sob a lei federal de imunidade soberana.
Esses casos remontam à 2001, quando a Argentina perdeu US $ 81 em dívidas. Vários fundos de hedge compraram dívida por centavos no dólar. Esses fundos de hedge são chamados de fundos “abutres” porque eles atacam países em dificuldades financeiras e visam ativos que beneficiam populações pobres. O percentual quase nulo de detentores de títulos que reestruturaram suas dívidas com a Argentina viu o valor de seus títulos aumentar. Os fundos de hedge holdout que estão processando a Argentina recusaram o acordo várias vezes e, em vez disso, processaram pelo valor total da dívida que compraram.
A oposição aos fundos abutres é generalizada. Reivindicações de fundos hedge semelhantes contra a Argentina foram rejeitadas pelos tribunais na Alemanha, e a França amicus breve em apoio à Argentina em um recurso anterior ao Supremo Tribunal Federal. Em processos judiciais de primeira instância, o governo dos EUA amicus breve em apoio à Argentina, argumentando que uma decisão contra a Argentina poderia tornar muito mais difícil para os países em recuperação financeira ou enfrentar o estresse econômico o acesso a swaps de crédito e dívida. O FMI também pesou sobre o caso, dizendo que o resultado teria implicações importantes sobre como a futura dívida soberana será reestruturada.
“É raro vermos esse consenso global rejeitando esse comportamento predatório dos fundos de hedge. Esses fundos de hedge prejudicaram investidores legítimos e pessoas pobres ”, observou LeCompte.
Leia mais sobre este caso no site do Jubilee USA.
Publicado em: Justiça econômica, Notícias da página, Dignidade humana, Membros, Novidades, América do Norte, Recursos, Justiça social, América do Sul
Palavras-chave relacionadas: Argentina, jubileu eua, fundos abutre
